Trump prêt à surenchérir à l’international

Après la déroute de son camp aux élections de mi-mandat, la politique étrangère de Trump pourrait devenir encore plus déjantée.

S’il y a un domaine où les Midterms ne changeront pas grand chose, c’est celui de la politique étrangère. En dépit de la victoire démocrate, Donald Trump y gardera une grande latitude. La donne va commencer à changer, à mesure que Washington se tourne vers l’après-Trump. Mais le président demeure le commandant en chef et même en fin de mandat, il conserve toutes ses prérogatives en matière de politique étrangère. Pas du genre à faire acte de contrition, un Donald Trump désavoué pourrait surenchérir à l’international, plus désinhibé, erratique et disruptif que jamais. Une reprise des hostilités avec l’Iran ? Une offensive envers Cuba ? Un regain d’intérêt pour le Groenland ? Avec un Trump obsédé par son héritage et désespérément en quête de lumière, tout semble envisageable.

Dans une interview, mardi soir, au New York Times, le président a déclaré qu’il accepterait les résultats mais il se résoudra difficilement à devenir un « lame duck », un « canard boiteux », traînant sa peine dans les couloirs de la Maison Blanche. Dans les deux années de cette période de transition, entre son statut de président en fin de mandat et celui de retraité, le Congrès à majorité démocrate devrait lancer des enquêtes sur la corruption rampante au sein de son administration, la gestion du dossier Epstein et l’illégalité des opérations de l’ICE ( Immigration and Customs Enforcement ) ou de la guerre en Iran. Les démocrates tenteront également d’infléchir la politique de l’administration en matière de droits de douane et de sanctions mais leur marge de manœuvre sera très limitée. Certaines questions transatlantiques, objet d’un consensus bipartisan, devraient rester conflictuelles, comme la régulation européenne du secteur technologique et les investissements européens dans l’industrie de défense américaine.

Gouverner sans l’aval du Congrès

Face au Congrès hostile qui entrera en fonction le 3 janvier 2027, la Maison Blanche prévoit de gouverner sans son aval. « Je dispose d’un droit de veto total, ils sont donc obligés de venir à nous » ajoute le président dans son entretien au New York Times. « Et s’ils ont de bonnes idées, je suis tout à fait disposé à travailler avec eux ». En clair, Donald Trump n’entend pas laisser les Démocrates «tout gâcher ».

Stephen Miller, le chef de cabinet adjoint de Donald Trump et Russell Vought, le directeur du budget, ont identifié plusieurs « ordres exécutifs » (executive orders) permettant de contourner le Congrès en matière d’immigration, de droits de douane, de logement et de dépenses fédérales. L’administration a donné des consignes sur la manière de répondre à d’éventuelles citations à comparaître et demandes de documents. Trump lui-même pourrait invoquer « le privilège de l’exécutif » pour soustraire au Congrès ses communications avec des conseillers privés. Et le président compte bien accorder des grâces préventives.

Trump et son équipe s’appuieront sur la « théorie de l’exécutif unitaire » (« unitary executive theory »), selon laquelle l’ensemble du pouvoir exécutif est soumis au contrôle du président. Et la Cour suprême déterminera jusqu’où il peut aller. En juillet 2024, la plus haute juridiction lui a accordé une large immunité pour ses actes officiels et une grande marge de manœuvre. Avec toutefois, quelques limites : elle a ainsi fait échouer sa tentative de restreindre le droit à la citoyenneté américaine par la naissance sur le sol national pour les enfants de certains groupes de parents étrangers.

Entravé sur le plan intérieur, Donald Trump se tournera inévitablement vers les domaines où le Congrès a moins de prise : la politique étrangère et la politique commerciale. « Pour le meilleur comme pour le pire » souligne Richard Haass, ancien envoyé spécial pour le processus de paix en Irlande du Nord et ex-directeur de la planification au département d’État sous George W. Bush. « Quel que soit le président en exercice, c’est lui qui contrôle la politique étrangère. Même si les démocrates souhaitent agir dans ce domaine, ils ne disposeront pas d’une majorité suffisante pour passer outre un veto présidentiel, à moins que les républicains se joignent à eux ».

Un terrain propice à l’aventurisme présidentiel

Un changement de cap reste donc improbable après les élections de mi-mandat. Bien au contraire, la politique étrangère risque de devenir un terrain plus propice à l’aventurisme présidentiel. « Je peux faire tout ce que je veux » lâchait récemment le président à des journalistes présents dans le bureau ovale. Lui qui a menacé d’ « anéantir » l’Iran et se plaint de ne pas avoir reçu le prix Nobel de la paix, dispose de deux ans pour laisser une trace dans l’histoire.

Son rêve ? Être celui qui se tiendra entre Poutine et Zelensky lorsqu’ils signeront un accord de paix et qui mettra fin au programme nucléaire iranien. Le jour même du scrutin, dans une intervention téléphonique sur la chaîne Fox News, Donald Trump n’a pas hésité à tourner le dos à un pilier de la politique étrangère américaine en déclarant vouloir en finir avec une aide militaire de 3, 8 milliards de dollars annuels à Israël.

Trump sait que la proximité avec l’État hébreu dessert son camp dans le débat public sur la guerre à Gaza et l’entrée en guerre des États-Unis contre l’Iran, fin février, aux côtés d’Israël. Chez les Républicains, les nationalistes populistes d’ « America First » sont vent debout contre la relation spéciale avec Israël. Dans le camp démocrate, les « progressistes » critiquent la complaisance de l’administration Biden vis-à-vis du gouvernement Netanyahou.

 En quête d’un Yalta sur la guerre en Ukraine

« Trump pourrait être tenté de forcer l’Ukraine et l’Europe à conclure un accord de paix précipité avec la Russie et d’augmenter la pression sur l’Iran dans les semaines précédant l’entrée en fonction du nouveau Congrès » analyse Michael Kimmage, directeur du Kennan Institute et ancien responsable du dossier Russie-Ukraine au département d’État sous l’administration Obama.

Dans la tête de Donald Trump, le sommet du G20, organisé du 14 au 15 décembre 2026 à Miami, en Floride, sur un de ses terrain de Golfe, en présence de Vladimir Poutine et, peut-être, de Volodymyr Zelenski, fournirait le « setting » idéal pour mettre sur la table un grand marchandage, dans le cadre de son rapprochement avec la Russie et sous le signe de « la paix par les affaires ». « Depuis le début de second mandat, le président est en quête de son Yalta dans la guerre en Ukraine » poursuit Michael Kimmage. « C’est facile de comprendre pourquoi : il pourrait s’agir d’une transaction simple et séduisante, typiquement trumpienne, où les dirigeants des grandes puissances s’assoient et définissent une stratégie, tandis que les puissances mineures doivent se contenter de ce qu’on leur impose ». Autrement dit, un accord sur le dos de l’Ukraine et de ses partenaires européens, qui ne déboucherait sur rien d’autre que la réhabilitation de Poutine.

Washington pour une relance des livraisons de gaz russe vers l’Europe

Selon le Wall Street Journal, les États-Unis voudraient relancer les livraisons de gaz russe vers l’Europe via l’Ukraine. Le projet, défendu par les émissaires américains Jared Kushner et Steve Witkoff, consisterait à vendre du gaz russe par l’intermédiaire d’un acteur américain pour contourner les sanctions européennes. Kyiv percevrait des droits de transit et les recettes russes pourraient être placées sous séquestre. Objectif : obtenir de Moscou avant l’hiver une « trêve énergétique », jusque là refusée.

Le paradoxe est saisissant : Trump dénonçait hier Nord Stream 2 comme un instrument de dépendance envers Moscou. Après l’invasion de l’Ukraine, l’Europe a voulu sortir de sa dépendance au gaz russe. Aujourd’hui, 11 % du gaz naturel consommé en Europe provient de Russie, contre 45 % à la veille de la guerre. Le gaz naturel liquéfié (GNL) en provenance des États-Unis représente 30 % de la consommation européenne, tandis que le gaz russe est importé soit par des méthaniers, soit via les gazoducs TurkStream qui alimentent la Hongrie et la Slovaquie.

Les cargaisons de gaz naturel liquéfié en provenance du Qatar restent bloquées dans le golfe Persique, et la flambée mondiale des prix de l’énergie se poursuit, malgré une augmentation du volume de pétrole transitant par le détroit d’Ormuz. Selon l’UE, la guerre avec l’Iran a contraint l’Europe à dépenser 100 milliards d’euros supplémentaires, — soit environ 112 milliards de dollars —, pour son approvisionnement énergétique.

La position officielle est que l’UE ne reprendra pas ses achats de gaz russe, même après la conclusion d’un accord de paix complet avec la Russie. Et encore moins dans le cadre d’une trêve énergétique qui permettrait à Poutine de poursuivre la guerre et de financer son appareil militaire.

« L’architecture de sécurité européenne de l’après-guerre »

Dans l’esprit des négociateurs américains, un accord plus vaste avec Poutine intègrerait notamment le réexamen par le Pentagone de la présence militaire américaine en Europe, attendu d’ici le mois de décembre, la cessation des hostilités en Ukraine et « l’architecture de sécurité européenne de l’après-guerre », dans une forme de concession à la rhétorique du Kremlin.

Sans compter des « deals » lucratifs au profit d’investisseurs américains. « Les accords commerciaux exercent manifestement un grand attrait sur Trump et la Russie a beaucoup à offrir à cet égard » ajoute Michael Kimmage. « Il est néanmoins difficile d’imaginer que beaucoup d’entreprises américaines souhaitent retourner en Russie, non pas tant à cause de la guerre que du manque d’État de droit dans ce pays ».

Trouver une porte de sortie dans le conflit avec l’Iran

Sur l’Iran, Donald Trump a évoqué à plusieurs reprises la possibilité d’une reprise des frappes, au minimum dans le but de renforcer la position américaine dans des pourparlers directs avec Téhéran, l’option privilégiée par le vice-président J.D. Vance dans une lettre adressée, fin octobre, au secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien Mohsen Rezaï.

De leur côté, les pays du Golfe, la Turquie et le Pakistan, de même que la Chine, privilégient la désescalade. « Ni un changement de régime, ni une capitulation ne sont envisageables » souligne Richard Haass. « L’Iran riposterait en ciblant les infrastructures énergétiques, les aéroports ou les capitales des pays voisins, ce qui ne permettrait ni d’obtenir un transit énergétique sans entrave, ni des limites vérifiables au programme nucléaire iranien.

Plus que jamais, Trump se voit comme le membre d’un cercle très restreint des dirigeants mondiaux influents, un club incluant Vladimir Poutine et Xi Jinping, peut-être Narendra Modi et parfois même Recep Tayyip Erdogan. Le possible sommet tripartite avec Xi Jinping et Vladimir Poutine, en marge du Forum de coopération économique pour l’Asie-Pacifique APEC) à Shenzhen, les 18 et 19 novembre, lui en donnera une preuve visuelle et médiatique.  

Avec la Chine, le président attache une grande importance à ses échanges avec Xi Jinping et Taïwan ne l’intéresse pas : pas moins de quatre rencontres programmées cette année avec son homologue chinois, autant de « photos ops » de nature à flatter son narcissisme. Les deux dirigeants semblent partager le même intérêt à stabiliser la relation et à organiser la rivalité entre les deux puissances.

Soutien aux gouvernements illibéraux en Europe

Quant à l’Europe, Trump et son entourage la voient comme un allié affaibli, menacé d’« effacement civilisationnel » par l’immigration, la dénatalité et les entraves à la liberté d’expression. L’administration continuera à soutenir les partis et gouvernements illibéraux en Europe. « Si Marine Le Pen emporte l’élection présidentielle française, avance Michael Kimmage, Trump pourrait y voir un signe annonciateur de l’avenir de l’Europe et agir en conséquence ».